SEÑOR DIRECTOR:

El borrador constitucional ha generado dudas sobre la posibilidad que habrá de abrir o dar continuidad a instituciones educativas privadas. Esta no es la única sombra sobre la libertad de enseñanza. Otra limitación es que se establece un listado de fines y principios educacionales específicos, sin claridad de lo que significan o qué alcance se les espera dar.

El texto rompe con una deseable neutralidad y entrega una lista taxativa y discutible de fines y principios que regirán la educación. ¿De qué manera se harán exigibles? ¿Estarán otros propósitos subordinados a estos? ¿Qué implican algunos de los principios propuestos -como el enfoque de género o el carácter no sexista- para la organización y continuidad de los proyectos educativos? ¿Por qué se ha excluido del borrador la referencia a fines espirituales que hoy inspiran a miles de instituciones?

En educación hay enfoques fundamentales muy diversos: para algunos se trata de enseñar a vivir con sentido trascendente; otros consideran que es un proyecto político o que lo esencial es habilitar para el trabajo. Ninguno aspira solo a un aspecto, pero tienen énfasis diferentes, legítimos y fundados. La pregunta es si damos espacio a esos diferentes propósitos (con algunas necesarias restricciones) o si todos debemos tener el mismo y único ideal.

Al definir un conjunto específico de fines y principios, parece que la libertad de enseñanza se está entendiendo como “variaciones” sobre la forma de cumplir propósitos definidos por el Estado. La discusión acerca de la libertad de enseñanza no se limita a la forma de crear o administrar instituciones educativas, sino también a la posibilidad de concebir proyectos con fines y principios educacionales diversos.

Ignacio Illanes

Decano Facultad de Educación

Universidad de los Andes