Defensa de Felipe López: “Pattillo ha sido extremandamente imprudente (...) Y al sumario interno le ha faltado imparcialidad”

14.02.2020ENTREVISTA A LOS ABOGADOS CRISTIAN ARIAS Y CARLOS MARIN, PARA LA SECCION DE PULSO DE LA TERCERA.FOTO: LUCAS ALVARADO / LA TERCERA

LOS ABOGADOS CRISTIAN ARIAS Y CARLOS MARIN. FOTO: LUCAS ALVARADO / LA TERCERA

Para Cristián Arias “el INE quedó atrapado por las precipitadas definiciones que hizo Pattillo”. Por su parte, Carlos Marín ve que la acusación pública vulneró la honra de Felipe López y generó daños a su integridad física.


"Detectamos indicios de manipulación en las cifras del IPC, que habrían afectado el valor del índice informado al mercado". Esa fue la frase que, en voz del director del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Guillermo Pattillo, detonó en mayo pasado una de las más complejas crisis al interior del instituto estadístico que se compara solo con el fallido Censo 2012.

Tras lo sucedido, el director del INE anunció la puesta en marcha de un sumario interno y de una investigación del Ministerio Público para tratar el caso de la supuesta manipulación de los datos del IPC de agosto y septiembre de 2018, cuyo principal responsable, según acusó Pattillo a los medios en esa oportunidad, habría sido el ahora suspendido jefe del Departamento de Precios, Felipe López.

A 10 meses de aquella acusación, Cristián Arias (CA) y Carlos Marín (CM), abogados del sindicado como principal responsable de la eventual manipulación de los datos, dan por primera vez una entrevista, en la que critican el rol que ha tenido Pattillo en este caso.

Han pasado 10 meses desde que se inició el sumario y su fecha de culminación se ha dilatado a abril según la última información. ¿Considera que ha sido excesivo el tiempo que se ha tomado el INE?

-C.A: Efectivamente, la investigación se ha dilatado. Pero esa es la costumbre que tiene la administración pública sobre este tipo de procesos. Al sumario lo que le ha faltado es prudencia desde su inicio y algunas garantías en su tramitación. A propósito de esto hemos presentado una inhabilidad del fiscal del sumario, Matías Díaz, por haberse constituido al mismo tiempo en contraparte de un pleito pendiente que tiene Felipe López con el INE. Eso es lo que le resta transparencia al proceso.

A juicio de ustedes, ¿eso indicaría que la investigación no goza de imparcialidad?

-C.A: Sí. Esto confirma que al sumario interno le ha faltado de imparcialidad. Se inició de forma poco prudente y tiene un vicio original, el cual es muy difícil que el INE se pueda sacar de encima. Esto porque, Pattillo partió imputando como responsable de infracción a López ante los medios de prensa, sin que empezarán a actuar los mecanismos investigación.

¿Puede darse el caso de que el sumario interno se extienda por dos años y el gobierno se vaya sin resolver el caso?

-C.A: En términos hipotéticos sí. Pero no lo creo, pienso que se va a dar alguna resolución al caso durante el 2020.

¿Cómo califica el actuar del director del INE, Guillermo Pattillo?

-C.A: Debo decir que él fue extremadamente imprudente. Considerando esto, la verdad es que no tenemos confianza de lo que se pueda concluir en el sumario interno, justamente por los problemas de imparcialidad que son evidentes. El INE quedó atrapado por las primeras precipitadas definiciones que hizo Pattillo, por lo tanto, las probabilidades de que sus subordinados digan algo distinto en el sumario administrativo, son bajas.

Por el lado del Ministerio Público, ¿ve que esta investigación avance?

-C.A: En el Ministerio Público hay una investigación administrativa sin imputación formal judicial a Felipe López. Pero no veo la connotación penal de lo que le están reprochando en el INE. No veo que esto pueda ser constitutivo como delito en ningún sentido posible, ni que haya antecedentes suficientes para formalizarlo.

¿Cuántas veces ha ido a declarar?

-C.A: Felipe López ha estado disponible para las diligencias que fueren necesarias para esta investigación. Ha ido a declarar en diversas oportunidades y ha estado disponible para que se examinen los procedimientos.

¿Perseverarán en la demanda por tutela laboral, considerando que está en pausa por la acogida a trámite del requerimiento de inaplicabilidad por parte del TC?

-C.M: Por supuesto que sí. Lo que ha ocurrido ahora, con la resolución del TC que acogió a tramitación el requerimiento de inaplicabilidad, fue que se suspendió el procedimiento, hasta que esto no sea resuelto. Pero una vez que eso ocurra, independientemente de cual sea la resolución del TC el juicio continúa y lo que corresponde es que el Segundo Juzgado del Trabajo fije una nueva fecha para la audiencia de juicio. El INE ahora recurre al TC para solicitar la inaplicabilidad, pero en el fondo lo que está pidiendo es que esta instancia le diga a la otra que es incompetente y no se puede, porque esa discusión ya terminó. Nosotros tenemos un juicio pendiente, pero la competencia del tribunal laboral no está en discusión.

¿Ven que pueden ganar esta demanda por tutela laboral?

-C.M: Tenemos una causa bien fundamentada, porque creemos que la acusación del director del INE al hacer esta declaración pública sin haber iniciado una investigación o tener un antecedente concreto para hablar de manipulación o indicios, vulneró la honra y los derechos de Felipe López y generó daños a su integridad física.

¿Cómo le ha cambiado la vida a Felipe toda esta situación?

-C.A: A mí, como abogado, no me corresponde hablar del ámbito personal de él. Pero, es obvio que cualquier persona que vea a su jefe, en una conferencia de prensa acusándolo de cometer un delito de implicancias tremendas, pues obviamente afecta de manera terrible a cualquier persona, que como Felipe lleva tiempo en una institución cumpliendo un rol noble.

¿Qué le parece el nuevo error en el IPC que informó el INE, en el que se sobreestimó la variación de la electricidad?

-C.A: Es un error, inédito y grave según ya dijeron los expertos, y el INE lo quiere hacer pasar como una "actualización", y eso no es admisible. La cifra es la que publica y punto, no puede cambiar. ¿Entonces qué está pasando en la dirección de ese Servicio?, ¿habrá un sumario por esto?, ¿alguien asumirá una responsabilidad por esto?

Comenta