Dirección del Trabajo recurrirá a la Suprema tras fallo que deja sin efecto dictamen por grupos negociadores

Autor: Pía Toro M.

21 DE FEBRERO DEL 2018 FACHADA DIRECCION DEL TRABAJO, EDIFICIO UBICADO EN CALLE AGUSTINAS 1253 SANTIAGO, CHILE FOTO: LUIS SEVILLA FAJARDO

El fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago eleva la tensión entre la DT y la Central Unitaria de Trabajadores, desde donde piden la renuncia del director nacional por exceder sus facultades. Abogados laboralistas entregan diversas visiones respecto a los resultados e impacto de la sentencia.


Un sorpresivo y fuerte revés sufrió ayer la Dirección del Trabajo (DT), luego que la Corte de Apelaciones de Santiago declarara ilegal y arbitrario el dictamen emitido por el ente fiscalizador el pasado 27 de julio que validaba a los grupos negociadores y permitía registrar los acuerdos que estos llegaran con la empresa como contratos colectivos, paralelo a los sindicatos, contradiciendo así un dictamen de la gestión anterior.

Ante este hecho sindicatos del retail (Unilever, Walmart, Unimarc, entre otros) y de mineras (como Los Pelambres) presentaron un recurso de protección ante el tribunal de alzada con el objetivo de dejar sin efecto el dictamen, dado que se habría infringido gravemente el “principio de reserva legal”, que regula aspectos que conforman los procedimientos y modalidades de la negociación colectiva y porque éste se encontraba fuera del ejercicio de sus potestades del director nacional, Mauricio Peñaloza, toda vez que este dictamen venía a normar y no a aclarar la legislación actual.

Tras este proceso, el fallo de la Corte acogió el recurso de protección interpuesto por los sindicatos y decidió que “se deja sin efecto el dictamen”.
Frente a este resultado la DT anunció que apelará al fallo y recurrirá a la Corte Suprema para revertir esta situación.

“La semana pasada ya había salido un fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción estableciendo que la DT no había cometido ninguna falta, rechazando un recurso de protección con esta misma discusión, por lo tanto tenemos dos fallos contradictorios (…) por lo mismo apelaremos este fallo (de Santiago) ante la Corte Suprema”, señaló el director del Trabajo (ver entrevista).

Por su parte, el sindicato de Supervisores de Minera Los Pelambres celebró la sentencia, señalando que el dictamen fue declarado “ilegal y arbitrario porque carecía de las facultades y excedió las materias propias su competencia (DT)”.

Y agregan “se trata de un fallo que refuerza la posición de los sindicatos y los reafirma como únicos habilitados para negociar colectivamente e inscribir los instrumentos colectivos antes las inspecciones del trabajo”. Visión que fue compartida por el abogado de los sindicatos del retail, Gabriel Soto, quien dijo que esperaba que el máximo tribunal ahora ratifique lo sentenciado por la Corte de Apelaciones.

Este fallo viene a tensionar aún más la relación con la Central Unitaria de Trabajadores (CUT). Su presidenta, Bárbara Figueroa confirmó que esta sentencia será un antecedente más que presentarán a la Contraloría, ante la solicitud ya hecha para la realización de un sumario a Peñaloza por exceder sus facultades y vulnerar la ley.

Además, Figueroa pidió la renuncia del director nacional. “Esto da cuenta de una situación súper grave, hay una flagrante falta de resguardo a la norma y legislación vigente y eso pone en tela de juicio el rol del director del Trabajo. Lo más sano es que hoy el director salga de su cargo, que renuncie y no afecte con ello a una institución que tiene prestigio”.

En cuanto al análisis jurídico, los abogados en la materia tienen diversas visiones. El asesor sindical de diversos sindicatos del retail y banca, Juan Vergara, señaló que “me parece que el fallo es correcto, está en línea con lo que sostuvieron Ugarte y Marzi (abogados) en junio de 2016 y la Corte Suprema en marzo de este año, cuando revocó sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que validaba un grupo negociador. Frena la intención del gobierno de legislar a través de la Dirección del Trabajo”.

Una visión distinta tiene el exdirector del Trabajo, Marcelo Albornoz quien sostuvo que “a mi juicio actuó (DT) dentro de sus facultades de interpretar la ley laboral y la Corte dice que la validez de su conclusión debería ser objeto de pronunciamiento judicial”.

Postura que comparte el exsubsecretario del Trabajo, Marcelo Soto quien además dijo que “los dos fallos (Concepción y Santiago) viene a corroborar que la reforma laboral generó incertezas jurídicas que deben ser corregidas con una nueva ley”.

Seguir leyendo