Cuarto retiro: por ahora no hay tributación ni cerrojo y adelanto en rentas vitalicias se define este martes

Este lunes la comisión mixta comenzó a votar cambios al proyecto, pero hay dos ideas que han sido demandadas por algunos parlamentarios y de las cuales aún no hay certeza que se vayan a discutir: el “cerrojo” para que no haya más retiros en las condiciones actuales y que tributen las altas rentas. El pago en dos cuota quedó para ser votado también este martes.




Por cerca de dos horas sesionaron este lunes los parlamentarios que integran la comisión mixta para resolver las divergencias que surgieron entre el Senado y la Cámara de Diputados sobre el proyecto para un cuarto retiro de AFP y un segundo anticipo de rentas vitalicias.

Allí comenzaron a votar indicaciones, pero quedaron otras pendientes para una sesión que se realizará este martes a las 15.00 horas, donde se definirá el futuro del anticipo de rentas vitalicias, entre otros temas que aún no han sido zanjados. “Espero que mañana (martes) lo podamos despachar”, señaló el presidente de la mixta, el senador Pedro Araya (Ind).

Pero hay dos ideas que han sido demandadas por algunos parlamentarios, y de las cuales aún no hay certeza que se vayan a discutir: el famoso “cerrojo” para que no haya más retiros en las condiciones en que se han aprobado hasta ahora; y que tributen las altas rentas. Si bien ningún parlamentario ingresó propuestas en esa línea, todavía podrían surgir en la discusión.

Lo que se votó

Entre los temas que se votaron durante este lunes, se encuentra una indicación del senador Araya para suprimir la frase donde se habla que este proyecto se enmarca en el estado de excepción constitucional de catástrofe. Esta fue aprobada por 6 votos a favor, de la oposición, y dos en contra, del oficialismo.

Los senadores analizaron otra indicación, también de Araya, para eliminar el inciso donde se habla de retiro total, con un máximo de UF1.350 en caso de enfermedad catastrófica o enfermedades de alto costo, por considerar que no debería estar en un artículo transitorio de la Constitución, sino como una ley permanente.

Esta indicación había sido ingresada por diputados de Apruebo Dignidad en la Cámara. Así las cosas, la diputada Karol Cariola (PC) llamó a rechazar esta indicación de Araya en la mixta. Luego de un debate donde la oposición se mostró contraria a la indicación de Araya, el senador decidió retirarla.

Los parlamentarios este lunes también debatieron largamente una modificación que impulsó hace meses en la Cámara de Diputados la diputada Cariola, donde apunta a que se podrá retener hasta el 100% de los fondos de pensiones que posea una persona en caso de que tenga deudas por pensiones alimenticias equivalentes a ese monto.

En concreto, el senador Araya propuso eliminar la parte donde se habla que se puede retener hasta el 100%, para que el tema de pensiones alimenticias funcione tal como ha sido en los retiros anteriores. A favor de la indicación de Araya hubo tres votos, cuatro en contra y tres abstenciones. De esta manera, se tuvo que repetir la votación, y finalmente se rechazó por siete votos en contra y tres a favor.

En paralelo, se aprobó otra indicación del senador Araya por seis votos a favor y cuatro en contra, para que no haya un plazo de dos años para hacer la solicitud del cuarto retiro, tal como lo establecieron los diputados, sino más bien sería hasta diciembre de 2022.

Por otro lado, se declaró inadmisible una indicación del senador José Miguel Durana (UDI), que proponía que se reemplace el artículo único del proyecto por uno que tenía dos aristas. Por un lado, Durana establecía un retiro inmediato y voluntario. Y por otro, apuntaba a que las personas que tienen saldos en sus cuentas de capitalización individual, podrían solicitar la certificación por parte de su AFP con el objetivo que pudieran decidir libremente el remanente de sus ahorros y destinarlo a distintas alternativas de inversión.

Con todo, los diputados y senadores también aprobaron la idea de que, una vez que despachen el proyecto de la mixta, algunos artículos puedan ser votados por separado en la Sala. Eso sí, aún no fue especificado de qué artículos se trata, puesto que la mixta no ha definido qué proyecto saldrá de la comisión.

Lo que falta por votar

Adicionalmente, se generó un debate por una propuesta ingresada por el senador Araya, ya que si bien el proyecto actual señala que la entrega de los retiros se efectuará sólo a partir del décimo día hábil y en un plazo máximo de quince días hábiles, el presidente de la mixta ingresó una indicación para que los pagos se hagan en dos cuotas: la primera mitad en un plazo de 30 días corridos desde la presentación de la solicitud y la segunda en un plazo de 60 días corridos.

Eso, para quienes retiren más de UF36, en tanto, para quienes pidan UF35 o menos, recibirán el pago en una sola cuota, en el plazo de 30 días corridos desde la presentación de la solicitud. Araya argumentó que el Banco Central apuntó que sería idóneo hacer un retiro en plazos más largos. Allí, algunos parlamentarios opositores criticaron que sería dar mucho plazo para el pago, aunque la indicación aún no ha sido zanjada.

Esta y otras propuestas no alcanzaron a votarse, pero serán vistas durante la tarde de este martes. Entre los otros temas que falta por votar, hay una propuesta del senador Rodrigo Galilea (RN) para eliminar todo lo que hace referencia al retiro en rentas vitalicias.

Por su parte, la diputada Karol Cariola (PC) propuso cambiar el articulado de rentas vitalicias, para que no se pague respecto al monto inicialmente traspasado por los pensionados a las compañías de seguros, sino que más bien sea sobre la reserva técnica, tal como lo establecía el primer retiro de rentas vitalicias.

La diputada PC también planteó eliminar un inciso que afirma que “los pensionados a través de rentas vitalicias podrán optar al Pilar Solidario en las mismas condiciones que los pensionados por retiro programado”.

En total, se presentaron 18 propuestas de nuevas redacciones para hacer cambios al proyecto. De ellas, este lunes se vieron 12.

Una vez que el proyecto sea despachado de la comisión mixta, quedará en condiciones de ser votado en las salsa de la Cámara de Diputados y del Senado. En caso de aprobarse en ambas salas, se despacharía del Congreso; de lo contrario, se rechaza la iniciativa y no continuaría su tramitación.

Por el lado del Senado, la mixta está compuesta por Pedro Araya (IND), Alfonso de Urresti (PS), Luz Ebensperguer (UDI), Rodrigo Galilea (RN) y Francisco Huenchumilla (DC), mientras que los diputados que integran la instancia son: Karol Cariola (PC), Osvaldo Urrutia (UDI), Gonzalo Fuenzalida (RN), Marcos Ilabaca (PS) y Marcelo Díaz (UNIR).

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.