Ampliación de beneficiarios y modificaciones al IFE: las propuestas de la oposición para mejorar ayudas económicas del gobierno

En esta línea, se pidió ampliar cobertura según ingreso, cambiando los montos por los cuáles no se requerirá verificar disminución de los ingresos, de $408.125 a $600.000.


Este martes la Comisión de Hacienda del Senado continuaba con la discusión para aprobar las modificaciones al bono clase media propuestas por el Gobierno y aun no se logra acuerdo entre la oposición y el Ejecutivo.

Por esta la razón la Comisión debió ser suspendida para que pudieran continuar las negociaciones. En este contexto cerca de las 17:40 el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, y la ministra de Desarrollo Social, Karla Rubilar se reunieron con la presidenta de la Comisión de Hacienda del Senado, Ximena Rincón (DC) y con los senadores Ricardo Lagos (PPD) y Carlos Montes (PS), quiénes estuvieron presentes por vía telemática.

En la reunión los senadores entregaron una serie de propuestas que apuntan a perfeccionar la protección social entregada por el gobierno para responder a los efectos de la pandemia y de esta forma lograr un acuerdo para la aprobación del bono clase media.

El lunes la presidenta del Senado, Yasna Provoste (DC), había condicionado la aprobación del aplazamiento de las elecciones fijadas para el 10 y 11 de abril a la disposición de nuevas medidas sanitarias y al mejoramiento de las ayudas económicas entregadas por el gobierno en el marco de la pandemia.

Ese mismo día, los senadores opositores de Hacienda se reunieron con asesores y con los tres subsecretarios de las carteras de Hacienda y Desarrollo Social con el fin de encaminar las negociaciones para destrabar el bono clase media.

En la minuta a la que accedió Pulso, una de las medidas solicitadas por los senadores es la extensión de los beneficios a otros grupos de la población.

En esta línea, se pidió ampliar cobertura según ingreso, cambiando los montos por los cuáles no se requerirá verificar disminución de los ingresos, de $408.125 a $600.000; ampliar a pensionados IPS como “beneficiarios independientes”; ampliar a trabajadores por cuenta propia; y otorgar la posibilidad de reclamo administrativo para las personas que estimen cumplir requisitos básicos para la obtención de algún beneficio (bono, crédito, IFE, etc), entre otros.

Otro punto planteado en el documento es la eliminación del artículo 8 del proyecto de bono clase media, que decreta la incompatibilidad del bono con otros beneficios como el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE).

“Descontar a los beneficiarios IFE (que ya son pocos), ese monto del bono que recibirán es un sin sentido, considerando que las circunstancias que autorizan este aporte son diferentes, que cuando hicieron uso del IFE no tenían cómo saber que existiría un bono posterior y que los beneficiarios IFE son los más vulnerables, por lo que una ayuda extra no los hará más ricos”, señalan en la minuta.

Además, la oposición pidió la eliminación del artículo 18 que define la extensión de los beneficios vía decreto, y que si hay otro bono para este universo sea por ley, con el fin de eliminar el condicionamiento de la entrega de ayudas económicas a las medidas sanitarias.

El senador Carlos Montes expresó que “nosotros como parlamentarios estamos preocupados de que efectivamente se apoye a las familias que están en condiciones de mayores necesidades, tal como está el diseño (del bono) hay muchas familias que quedan fuera y que tienen necesidad de apoyo, hay un tema de cobertura serio. Por otro lado, el monto de apoyo, hay una serie de factores que hacen que sea bajo, en marzo el apoyo del IFE fue apenas $140.000 promedio familiar, y el procedimiento debe ser lo más simple posible”.

Entre las propuestas entregadas al Gobierno, también está la creación de un préstamo especial para las pymes de los rubros de gastronomía, turismo y cultura de manera análoga al rubro del transporte, y de un bono extraordinario para los trabajadores de estos mismos rubros.

Modificaciones al IFE

Otro aspecto al que los senadores dieron especial énfasis es a las modificaciones al IFE 2021.

En esta línea, se propone modificar su diseño originado en glosa de ley de presupuesto 2021 ampliando los potenciales beneficiarios al 80% del Registro Social de Hogares y el umbral de ingreso establecido en el artículo cuarto de ley 21.230, de tal manera de que más familias califiquen para el beneficio.

También se pide eliminar en la Glosa 26 numeral 3 y en el Decreto que lo regule, todas las alusiones que se realizan a las fases del plan “Paso a Paso” o a las condiciones sanitarias, aplicándose de forma igualitaria a todas las comunas del país.

Además, se solicita que el nuevo IFE 3.0 debe tener un monto parejo en el país y que permita que una familia tipo de 3 personas tenga un ingreso familiar de $500.000 para enfrentar los efectos de la pandemia y que los hogares beneficiados con anterioridad como los nuevos postulantes tengan un acceso simplificado y automático al beneficio.

Por último, la oposición pidió que el beneficio se extienda por los próximos tres meses para dar seguridad y tranquilidad a las familias y que se eliminen en reglamento otras condiciones que puedan disminuir el beneficio.

Ampliación subsidio Protege y apoyo pequeñas empresas

Desde la oposición también se solicitaron mejoras al subsidio al empleo en su línea protege, el que busca facilitar el cuidado infantil para las mujeres que buscan reinsertarse laboralmente.

En el documento se señala que su diseño actual está lleno de trabas y se propone modificarlo para ampliar su cobertura actual aumentándola a más de 3 meses, incrementar el monto a más de $200.000 mensuales y que sea para todas las mujeres que acrediten ser madre de un niño/a menor de 2 años.

Respecto de la pequeñas empresas, la oposición afirmó que “es urgente activar un plan de apoyo directo, vía subsidios a las pequeñas empresas afectadas por las restricciones sanitarias, con foco en sectores económicos sensibles como turismo, culturas, gastronomía, pescadores artesanales, peluquería, comercio y servicios, mediante los recursos contemplados en ley de presupuesto 2021 y una reasignación que provenga del bajo uso del subsidio al empleo en SENCE”.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.