La previa del cuarto retiro: diputados de la Comisión de Constitución aprueban que tras los giros que se han hecho en renta vitalicia la baja en pensión no sea permanente

Se aprobó por cinco votos a favor y ninguno en contra. No asistió a la votación ningún parlamentario oficialista. Eso sí, ahora tiene que pasar por la Sala de la Cámara antes de iniciar su trámite en el Senado, por lo que aún le queda un largo camino por recorrer.




La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados tuvo la previa del inicio de la tramitación del cuarto retiro del 10% que comenzará a verse este miércoles en la instancia.

Lo anterior, considerando que este martes votaron en particular una moción que busca que las personas que hagan el retiro en renta vitalicia que aprobó el Congreso, no tengan una baja permanente en su pensión, sino que sea más bien transitoria.

Esto, porque los diputados decidieron agregar un párrafo a la reforma constitucional que ya está en régimen, donde se señale que “pagado el total del adelanto de la manera antes descrita, el afiliado volverá a percibir la renta vitalicia mensual originalmente pactada con la aseguradora”. También aprobaron cambiar la palabra “retiro” por “adelanto”.

Eso sí, la moción está recién iniciando su tramitación, por lo que le falta un largo camino por delante, considerando que recién superó su primera etapa. Ahora tiene que ser votada en Sala de la Cámara, para luego partir su tramitación en el Senado.

A favor votaron los cinco diputados que estaban presentes en la sesión, es decir, los parlamentarios Marcos Ilabaca (PS, presidente de la instancia), Matías Walker (DC), Leonardo Soto (PS), René Saffirio (independiente), Diego Ibáñez (CS).

Con todo, el diputado Soto hizo presente que “no hay al parecer ningún parlamentario oficialista, y nadie, y eso espero que quede bien certificado en el informe, nadie ha solicitado que nuestra propuesta legislativa sea declarada inadmisible, por eso, entiendo que ningún parlamentario de derecha, ni tampoco el gobierno, tiene algún reparo de constitucionalidad”.

En la sesión estuvo presente el subsecretario de Previsión Social, Pedro Pizarro, quien previo a la votación dijo que “por un lado tenemos el tema de que hay causas anunciadas en contra del Estado, y no queremos comprometer esas eventuales causas internacionales con opiniones que pudieran ser utilizadas en contra del Estado chileno el día de mañana. Por otro lado, es importante recordar que lamentablemente cuando se discutió el tema de los retiros, o adelantos para rentas vitalicias, se señaló que iban a haber algunas consecuencias que no eran las adecuadas, y lamentablemente así terminó ocurriendo”.

Walker señaló: “Le pido especialmente a mis colegas, que en todo lo que difundamos, seamos muy mesurados respecto de la expectativa que podamos generar, porque sabemos que este proyecto todavía tiene que cruzar muchas vallas de todo punto de vista, pero voto a favor presidente”.

La diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS) afirmó: “Logramos hacer esta ley interpretativa, que es un párrafo muy cortito, pero que va a ayudar mucho a entender el significado que tenía desde un comienzo la reforma constitucional para el retiro de rentas vitalicias”.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.