En expedita tramitación, Congreso aprueba extensión del estado de excepción por otros tres meses

FOTO: LEONARDO RUBILAR CHANDIA/AGENCIAUNO

En menos de 11 horas el Legislativo despachó la prolongación del estado de catástrofe propuesto por el Ejecutivo. Una tramitación marcada por 23 votos oficialistas en contra en la Cámara Baja y 8 en el Senado, y la solicitud de los parlamentarios de modificar las actuales restricciones. El estado de excepción vigente tiene por plazo de vencimiento el próximo miércoles 30 de junio.




Este jueves el Congreso realizó una expedita tramitación de la propuesta del Ejecutivo: la extensión del estado de excepción por un periodo de 90 días -es decir, hasta el 30 de septiembre-, fue aprobada a menos de una semana de que venciera el plazo original fijado para el 30 de junio.

Durante la jornada, la Cámara Baja aprobó la prolongación por 93 votos a favor -de los 79 requeridos-, 38 en contra (23 de ellos de Chile Vamos) y 6 abstenciones. Posteriormente, se despachó el proyecto de ley con 26 votos a favor y 12 en contra por parte del Senado.

La primera prórroga que requirió de la aprobación del Legislativo -ya que por ley, al cumplirse el año el Presidente necesitaba la aprobación de ambas cámaras-, fue visada por el Congreso el 10 de marzo de 2021.

De acuerdo a la Constitución, el estado de Catástrofe, que puede ser declarado en situaciones de calamidad pública como terremotos, avalanchas y epidemias, permite -entre otras atribuciones-, restringir las libertades de locomoción y reunión y adoptar las medidas extraordinarias de carácter administrativo que sean necesarias para el pronto restablecimiento de la normalidad. Una herramienta constitucional que el Ejecutivo adoptó a partir del 18 de marzo de 2020, a raíz de la pandemia de coronavirus.

En el documento ingresado al Congreso la tarde de ayer miércoles, firmado por el Presidente Sebastián Piñera y dirigido a los timoneles del Senado, Yasna Provoste, y de la Cámara Baja, Diego Paulsen; se fundamenta esta nueva petición indicando que “desde el comienzo de la pandemia, el gobierno ha asumido como principal misión, desde una perspectiva de Estado, resguardar y proteger la vida y la salud de las personas, y mitigar la propagación del virus en el país, así como sus efectos sociales y económicos. Para ello, el estado de excepción constitucional de catástrofe resulta fundamental”.

Sin embargo, a diferencia de marzo de este año, el gobierno enfrentaba incertidumbre sobre la aprobación en el Congreso en esta ocasión,, ya que parlamentarios de su propio sector -específicamente UDI- manifestaron explícitamente que rechazarían la medida de no modificarse el Plan Paso a Paso. Mientras que desde la oposición Provoste había expresado que el denominador común determinado por su sector sería exigir que las autoridades de gobierno explicasen las medidas que se han implementado con el estado de excepción y qué se haría con una nueva extensión.

Votos de rechazo de Chile Vamos y gestiones

Tensión que se vio reflejada durante la discusión en el hemiciclo de la Cámara, la que estuvo marcada por la exposición inicial de los ministros Segpres, Juan José Ossa, de Interior, Rodrigo Delgado y de Salud, Enrique Paris, así como la solicitud de los distintos parlamentarios de modificar las condiciones actuales del Plan Paso a Paso y restricciones como el toque de queda y las ayudas sociales vinculadas al estado de excepción.

De hecho, 23 diputados de Chile Vamos votaron en contra de la propuesta del gobierno, 17 de ellos de la UDI; 3 de RN y 3 de Evópoli. En el Senado, ocho legisladores oficialistas rechazaron la iniciativa, seis de ellos gremialistas.

Al término de la votación en la Cámara Baja, Delgado desdramatizó la situación asegurando que se incluirá la mirada de las colectividades. “Las propuestas que han hecho los parlamentarios, sus equipos técnicos, las directivas seguramente van a estar plasmadas en el anuncio del nuevo Paso a Paso. Esto fue un problema más bien de tiempo, las personas que rechazaron hoy querían a lo mejor que el anuncio del paso a Paso fuera antes de esta votación, pero hay un tema de término, nosotros necesitábamos tener la votación lo antes posible para poder hacer todo el trámite administrativo y poder tener el trámite al 30 el estado de excepción renovado por 3 meses. El compromiso con ellos está y el compromiso del gobierno con Chile Vamos está presente”.

Además, ad portas de que se presenten los cambios en el Plan Paso a Paso -este jueves el Minsal difundió un informe con las propuestas de los gremios que será entregada al Consejo Asesor y a la Mesa Social-, además, el titular de la Segpres dio señales en su intervención en sala de que se flexibilizarán las restricciones, algo que venía pidiendo la UDI.

“Los principios son resguardar la salud, pero que también exista mayor movilidad, sobre todo de los vacunados con dos dosis, que exista mayor flexibilidad de los toques de queda, apoyar que colegios abran lo más posible, ojalá poder abrir y fomentar la actividad física. Quiero que cuenten con el compromiso del Gobierno de que en esa línea irán las modificaciones”, explicó.

En la reunión que los presidentes de partidos de Chile Vamos tuvieron el martes con el Presidente Piñera, la UDI había formalizado ante el Mandatario su decisión de rechazar la extensión del estado catástrofe a menos que el gobierno incorporara una serie de modificaciones al plan Paso a Paso.

De acuerdo a fuentes de ese partido, la respuesta del Jefe de Estado fue que se enfrentaba a “gallitos” y presiones por parte distintos sectores –como el Colegio Médico y distintos gremios, por ejemplo- y que estaba “evaluando” qué cambios adoptar.

Pese a eso, en las últimas horas, el gobierno le ha transmitido a la UDI que habrá cambios concretos, acogiendo peticiones tanto de esa colectividad como de otros sectores, los que serían anunciados –probablemente- el próximo lunes, pues en los próximos días el Ejecutivo sostendrá encuentros con expertos y distintos grupos.

Las mismas fuentes explican que los cambios serían básicamente la reapertura de colegios aunque la comuna esté en cuarentena; mayor aforo en restaurantes y cafés, y mayor movilidad para personas vacunadas con las dos dosis.

En ese contexto, diputados de la UDI mantuvieron su decisión de rechazar el decreto gubernamental (incluyendo al timonel Javier Macaya), pues –precisan- el partido seguirá con la lógica que ha defendido las últimas semanas en torno a disminuir las medidas restrictivas y, sin una garantía explícita por parte del gobierno de que las modificaciones se concretarán, no correrían el riesgo de aprobar la propuesta del Ejecutivo.

Para evitar esto, en todo caso, la UDI había propuesto al gobierno votar la extensión el próximo martes, una vez anunciadas las modificaciones al Plan, cuestión que no fue acogida por La Moneda.

En tanto, en la discusión en sala el ministro de Salud realizó un repaso por las cifras de la pandemia, entre ellas, el aumento de camas UCI, de ventiladores, así como mencionó un “fortalecimiento” a la atención primaria, la hospitalización domiciliaria, test de antígenos, centros de trazabilidad, cantidad de test por cada mil habitantes y, por supuesto, el avance del plan de vacunación.

Al cierre de su intervención, Paris notificó a la Cámara Baja sobre la confirmación de un caso de variante Delta en Chile. “Esta variante tiene un aumento en la transmisión viral, aumento de severidad, mayor riesgo de re-infección y afortunadamente, se puede detectar con los exámenes de laboratorio que realizamos. (...) Tiene una capacidad de transmisión del 76-117%. Es un tema que nos preocupa porque aumenta también la posibilidad de hospitalización y, por ahora, se mantiene la prevención de enfermedad grave con las vacunas que estamos usando en Chile”.

La frases que marcaron el debate en la Cámara Alta

Rabindranath Quinteros (PS): “Me opongo a la prolongación no por los militares en la calle, ni porque esté de acuerdo con la flexibilización de medidas sanitarias. Lo rechazo porque creo que a esta altura de la crisis, ha dejado de ser una herramienta útil. Y el gobierno debe proponer un marco más permanente para enfrentar una crisis que puede extenderse un buen tiempo”.

Carlos Bianchi (Ind): “No existe ningún argumentos empírico que explique la mantención del toque de queda para impedir los contagios. (…) Lamento que se use como escudo humano, por ejemplo, a las madres que necesitan postdata, así como otras ayudas sociales supeditadas al estado de excepción. Voy a votar en contra en pos de que no se use las necesidades de las personas para mantener este estado de excepción”.

Francisco Chahuán (RN): “Voy a aprobar porque las medidas de control sanitarias y el paso a paso están fundadas en el estado de excepción, en el marco de la pandemia que estamos viviendo. Lo popular sería decir que rechazamos y retomar las libertades, pero los países que lo han hecho, van de regreso”.

Guido Girardi (PPD): “Estamos en una situación muy vulnerable y tenemos que enfrentar una variante que es aún más agresiva. No vamos a lograr levantar la economía mientras siga la pandemia, debemos salvaguardar las vidas primero”.

Juan Antonio Coloma (UDI): “Lo que nos plantea la autoridad es que es necesario mantener la restricción de libertades, y la pregunta que uno tiene que hacerse es cuáles son los efectos de esas restricciones. Entre ellas, se ve afectada la salud mental, la salud económica, particularmente las pymes, la salud educacionales, y la obesidad. Planteamos un camino distinto, tener un plan diferente en materia de toque de queda, cuarentenas, aforo y emprendimiento. No puedo ver cómo una parte de la salud se deteriora sin saber dónde va terminar. Yo no voy a aprobar este oficio que el presidente nos envía”.

Carolina Goic (DC): “Creo que la flexibilizada y la incorporación de lo local es imprescindible y estamos dispuestos a colaborar en ideas en esa línea, porque el objetivo para todos es salvar vidas”.

Juan Ignacio Latorre (RD): “Entiendo que habrá una propuesta consistente por parte del Colmed y los trabajadores de la salud para el que el país, el Estado se ponga esta meta de Covid 0. Si para esa meta, el estado de excepción sirve. Doy mi voto a favor, pero con el propósito de que se tomen las medidas”.

La frases que marcaron el debate en la Cámara Baja

Marcos Ilabaca (PS): “Hoy día el estado de excepción constitucional ha fracasado y el gobierno no ha planteado ninguna medida que justifique mantenerla”.

Andrea Parra (PPD): “No me voy a negar a entregar las ‘herramientas’, pero ninguna caja de herramientas sirve si el maestro es incompetente, más aún cuando se niegan a escuchar a expertos y comunidades científicas. Apruebo pero exijo cambio de gobernanza”.

Marcelo Díaz (Unir): “Pido que beneficios como el postnatal de emergencia no estén supeditados al estado de excepción. (...) También que se ponga fin al toque de queda, no solo porque perjudica a gremios como el gastronómico, también en pos de la salud mental de las personas en un país que está agotado”.

José Pérez (PR): “El gobierno nos tiene que decir por qué se pretende extender el estado de excepción. Este gobierno le ha hecho un daño tremendo al país. No podemos dar un cheque blanco así como así. Deben justificar y convencernos de que se extienda”.

Javier Macaya (UDI): “Hicimos la petición de que esto se votara la próxima semana para tener a disposición todos los antecedentes, pero se tomó la decisión de votarlo con menos información. (...) Un gobierno de cualquier signo político debe entregar un detalle de lo que se viene. Prefiero no firmar un cheque en blanco a las restricciones, más teniendo un plazo de 6 días y reuniones pendientes con el gobierno y la sociedad civil”.

Iván Flores (DC): “Qué lástima que el gobierno crea que el Congreso es un mero trámite o buzón, y no escuche propuestas. Hasta el día de hoy no ha habido una cuenta clara de las medidas aplicadas”.

Alejandra Sepúlveda (FRVS): “Ninguno de los que estamos aquí somos especialistas, no somos epidemiólogos. Entonces, no sé si podemos cargar con esa responsabilidad de no entregar las herramientas suficientes, pero ¡con criterio!”.

Miguel Mellado (RN): “Me preocupa que vamos a aprobar la extensión del estado de excepción sin saber efectivamente qué es lo que se va hacer. Para atrás está bien. No ha tenido el dilema de la última cama. Se ha aplicado un buen plan de vacunación. Pero nos piden que sigamos restringiendo las libertades. ¿Para qué sirve entonces que se hayan vacunado?”.

Gabriel Boric (CS): “Es una decisión compleja porque el gobierno no ha puesto todos los antecedentes sobre la mesa. Por ejemplo, hay beneficios sociales que están supeditados al estado de excepción. Nos pone contra la espada y la pared, lo que altamente irresponsable. Creo que se debe dar un mayor plazo para contar con mayores antecedentes antes de votar”.

Ministro Segpres, Juan José Ossa: “Los principios son resguardar la salud, pero que también exista mayor movilidad, sobre todo de los vacunados con dos dosis, que exista mayor flexibilidad de los toques de queda, apoyar que colegios abran lo más posible, ojalá poder abrir y fomentar la actividad física. Quiero que cuenten con el compromiso del gobierno de que en esa línea irán las modificaciones”.

Raúl Soto (Ind): “Las diferencias entre Chile Vamos y el gobierno parecen una pugna interna que no pueden poner en riesgo la salud de los chilenos (...). Este diputado no está disponible a no entregar las herramientas necesarias y con ellas los beneficios amarrados al estado de excepción”.

Karol Cariola (PC): “Al igual que mis colegas, lamento no haber contado con mayor tiempo considerando que se ingresó ayer la solicitud. (...) No se trata de política, si no de la salud y las vidas de las personas. Aún con todas las herramientas entregadas, el gobierno no ha sido capaz de contener la pandemia. Si hoy entregamos esta herramienta al gobierno, es para que esta vez sí tomen las medidas correspondientes”.

Ministro de Salud, Enrique Paris: “Estamos llanos a compartir nuestra experiencia y corregir lo que haya que corregir (...) Creo que esta reunión ha sido muy buena, al menos para mí, para poder escuchar la voz de las diputadas y diputados. Si es necesario venir a dar cuenta de las medidas que se tomen, estoy dispuesto para eso”.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbase aquí.